Je pense, donc je suis??, toma II

La vez pasada el cuestionamiento tenía que ver con la potencia de la frase que nos propuso René en aquellos tiempos. Ya vimos que por lo general la existencia viene precedida por el movimiento más que por el pensamiento. Hoy vengo a cuestionar más aún el tema de la existencia.

Dentro de los posibles estadios de la existencia, creo que el último posible es el planteado por Descartes, dentro de una explicación más esotérica, la existencia claramente es una cuestión de pensamiento. Sin embargo, el momento de llegar a este punto todavía es algo muy lejano para muchos, totalmente irracional para el resto y de acceso exclusivo para un grupo muy selecto de personas.

Hoy, en el momento en que nos encontramos, de necesidad de autoafirmación constante, la existencia viene asegurada por el aterrizaje de nuestros actos en las mentes de otros, es como si mi existencia sólo viera la luz cuando soy pensado por otros.

Que cosa más rara, voy a tratar de explicarme.

Yo y mis circunstacias es una situación poco deseada por el homo sapiens actual. Necesitamos la confirmación de nuestros actos, necesitamos alimentar nuestro ego. El sólo hecho de realizar actividades no justifica el esfuerzo, estas actividades sólo serán validas en la medida que más personas puedan retroalimentarnos con su opinión, siempre y cuando sea positiva (si es negativa ojalá se queden callados).

Así observamos la típica persona que clasificamos como "florerito", aquella que istrioniza de manera que logre captar la atención de un público que está ahí presente. Al otro extremo tenemos al solitario, al anarquista, al que le da lo mismo lo que piensan los demás. Creo que este anarquista está más evolucionado que otros (incluido yo mismo) ya que no requiere una confirmación externa a su existencia.

Siguiendo esta línea de análisis:

Me muevo luego existo, pero sólo existo si mi movimiento es captado, de esta manera, me captan luego existo o lo que sería lo mismo, me piensan luego existo. Sigo en este razonamiento hasta que ya no requiero que me piensen, en este punto tampoco requiero el movimiento y llego a la quietud física sustentada en la quietud mental y por lo tanto espiritual.

Por qué todo esto, porque el equilibrio esta basado en la calma, de hecho equilibrio quiere decir "Estado de un cuerpo cuando fuerzas encontradas que obran en él se compensan destruyéndose mutuamente".

Claramente somos cuerpos que estamos recibiendo fuerzas encontradas que nos hacen ir en una dirección o en otra, el momento en que logramos que esas fuerzas se anulen, ya sea porque sean de igual intensidad o porque se extingan, es el momento en que encontramos nuestro equilibrio.

Interesante problemática, cuáles son las fuerzas que hoy mismo me están impulsaldo en un sentido o en otro?, están en armonía?.

Trata de no existir por un momento y poner tu mente en blanco para encontrar aquella fuerza que te está impulsando, quizás no es la dirección que deseas.

La exacerbación de los hechos históricos

México, noche cualquiera de un día de trabajo que nos permitió salir a comer y tomar un buen vino con unos compañeros de trabajo, eramos tres hombres y nos dispusimos a ir a ese restaurante que tenía una preciosa terraza muy tranquila con una chimenea que iluminaba suavemente el ambiente.

Una cerveza de entrada con unas cebolletas a la parrila para comenzar la conversación y esperar la comida que llegó en un momento y también el vino.

En algún momento nos pusimos a conversar sobre hechos de la niñez y yo comenté que recordaba saltar desde un puente hacia un río con mi hermano, la verdad que el recuerdo era bastante agradable y sin más importancia que la que tiene, lo que se vino a mi mente fue algo así

Considerable altura, pero claro, yo tenía 8 años y a esas edad las distancias se miden de otra forma, en directa relación con el miedo que da tirarse desde ahí.

Comenzó la negociación, la postura inicial fue de 8 metros ante lo cual mis interlocutores abrieron los ojos y me dijeron: "NI CAGANDO GUEON".

Siguió la puja con tendencia bajista y llegamos a los cuatro, finalmente lo dejamos ahí, yo no podría haber aceptado algo menos.

Con independencia que hubiese sido el vino o la necesidad de ser alguien importante y valiente en la vida (algo muy necesario en el sexo masculino), la frase que se me vino a la cabeza fue la facilidad con la que enaltecemos las magnitudes de nuestras azañas pasadas cuando no se encuentran presentes los testigos oculares de aquellas, surgió el argumento básico de las conversaciones:

"La exacerbación de los hechos históricos"

Dicho y hecho, a partir de ahí comenzamos a analizar con ese prisma todas las historias que eran planteadas por los contertulios:

• Uno recordaba bajar en moto por un cerro a una velocidad que dejaba inservible el velocímetro.
• Otro recordaba una playa con 1000 mujeres desnudas.
• Yo recordé una caída en bicicleta que me destrozó pierna y media (no tengo cicatrices!!!!)

Todo requiere un factor de multiplicación (obviamente menor a 1) y probablemente podríamos definir un algoritmo para calcularlo:

Tamaño real del elemento = Tamaño presentado del elemento * FEHH

Donde FEHH = Factor de Exacerbación de los Hechos Históricos

FEHH es una función de

1.- Cantidad de alcohol ingerido CA

2.- Nacionalidad del relator NR

3.- Presencia en el relato de testigos oculares TO

4.- Cantidad de años tras lo ocurrido AT

Entonces la fórmula para calcular FEHH es FEHH = CA*NR*TO*AT

Las funciones propias de cada variable son muy sencillas

Cantidad de alcohol = 0; CA = 1

Cantidad de alcohol >0 y <4 ca =" 0,9

Cantidad de alcohol >4 y <8 ca =" 0,7

Cualquier valor superior, CA = 0

Nacionalidad del relator = Argentino (específicamente buenos aires), NR = 0,6

Resto de nacionalidades, NR = 1

Ante la presencia de testigos oculares, TO=0,95

Sin testigos oculares, TO = 0,7

Si han pasado más de 5 años, AT = 0,8

Caso contrario, AT = 1-0,03*#Años (si ocurrió el mismo año AT = 0,97)

De esta forma, es facil llegar a la conclusión que :

Yo pensé que el puente era de 8 metros pero llevaba 2 cervezas y dos copas de vino (CA= 0,7), soy chileno (NR=1), no habían testigos oculares (TO=0,7) y había ocurrido hace más de 5 años (AT = 0,8)

Alto Propuesto del puente = 8 * 0,7 * 1,0 * 0,7 * 0,8

Alto Real del puente = 3,136 metros..........

La toma del control

Siempre he sentido que la metafísica ronda nuestro diario quehacer. Particularmente lo vengo notando con la toma del control y hoy lo he confirmado en una reunión de trabajo.

El control es como algo etereo que no puede estar descontrolado, es siempre usado por alguien hasta que otro se lo arrebata........el rango es útil claramente, pero no necesariamente asegura su captura.

Y es simpático que diga que el control debe estar descontrolado, me acuerdo de ese trabalenguas que me decía mi abuela: "El arzobispo de constantinopla no se puede desarzobispoconstantinopolitanizar...." (abundan las versiones). Es como que la cura de la enfermedad es la misma enfermedad-------se puede abrir otro tema con este tema---

El control, ahí está, hacen falta un poco de conocimiento y simplemente tomarlo, si no lo tomas tu, necesariamente lo tomará alguien más.

Esto plantea una máxima que debemos usar en nuestro favor, ya que no siempre queremos tomar el control. Entonces debemos asegurarnos de contar con los elementos para tomarlo cuando queremos y liberarlo cuando no lo necesitamos. Porque claro está, el control es un beneficio y al mismo tiempo una responsabididad.

Tomar el control implica tomar una dirección y esperar que el resto la siga, por eso debe ser una dirección coherente, caso contrario los que están arriba del bus terminarán bajándose y se dispondrá de otro conductor.

Lo que quiero transmitir es que siempre es nuestra decisión tomar o no el control, y por lo tanto si queremos hacerlo, debemos estar preparados para tomarlo.

Bueno, esta entrada es aburrida pero la tenía por ahí pendiente.